走出“寒號鳥是鳥”的誤區

很多人一定記得《寒號鳥》的故事，因為它讓人明白了“不能懈怠懶惰，不能得過且過”的道理。

以前一些兒童讀物中的故事配圖有一只扇著翅膀正在飛翔的小鳥。沒有多少人對這樣的配圖提出疑義。

但是，叫寒號鳥就一定是鳥嗎?教材在編寫的過程中，專家們沒有放過任何一個細節，包括插圖�！皩嶋H上，寒號鳥是一種嚙齒動物，學名叫復齒鼯鼠，因其生性怕寒冷，日夜不停號叫，而俗稱‘寒號鳥’�！标愊仍普f。編寫組查找了很多資料圖片，并與插圖作者反復溝通，最終，在教材插圖中準確表現出寒號鳥的外形特征。

“我們的學生和家長拿到課本看到《寒號鳥》這一課后都充滿了好奇�！北本┦星迦A大學附屬小學的語文老師陳香夙說，很多孩子也開始動手找資料，一位家長帶著孩子一起連夜做PPT，孩子第二天便在課堂上給同學進行了詳細的介紹，“孩子們不僅知道不能像寒號鳥那樣胸無大志，也了解了寒號鳥不僅不是鳥，它的糞便還可以入藥，能夠止痛、活血”。

新教材澄清了人們幾十年來慣性地認為寒號鳥是鳥的誤讀。陳先云評論，從這一幅小小的插圖讓人們看到，“語文教材不僅注重文學性，也非常注重科學性”。

不少專家向中國青年報·中青在線記者強調，這次新教材的編審過程就是要更加科學、嚴謹，盡可能杜絕錯誤，盡量減少產生誤讀的可能。

“為了這套語文教材，我來北京的次數就不下30次。”語文教材審查專家、南京大學(分數線,專業設置)教授柳士鎮說。教材的審查分為專題審查和學科審查，其中的專題審查解決的就是科學性的問題。比如，“我們常常會說‘火山爆發’，審查之后就改成了更為科學的‘火山噴發’。”

在解決了科學性問題之后，還要進行學科審查，這就要求課文更加符合語文學科的規律和教育特點，“比如，楊利偉寫的一篇文章《太空一日》，這一篇在科學性上沒有問題了，我們就還要結合小學語文的特點，從語文的角度進行修飾�！绷�士鎮說。

為每一個史實找到原始出處

“我們在教材編寫過程中還有一個原則：凡是引述的史料，必須對照原始出處，不能馬虎。”葉小兵說。

統編歷史教材的編者大都是教授、研究員。為了使新教材更適于教學，課后活動一般會請有豐富教學經驗的中學老師來設計。

七年級下冊的《明朝的統治》一課中，有一個子目是“科舉考試的變化”，其中介紹八股取士。為此，中學老師設計了一個課后活動：

清代家顧炎武認為：“八股之害，等于焚書，而敗壞人才，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也�！鳖櫻孜錇槭裁凑f八股文對人才的摧殘要比秦始皇焚書坑儒的危害還要大?你是否贊同他的這一評述?

“這個活動設計，來自以往的教學實踐。而顧炎武的這段話，在中學歷史課堂教學中也常被教師用來說明八股取士遭到詬病�！比~小兵說，但是在討論教材初稿時，有人提出這則史料用錯了，顧炎武的原意并不是批判八股取士。

于是，教材編寫者們開始大量查閱史料，結果發現這段話確實有“斷章取義”的問題。這段話出自顧炎武的《日知錄》卷十六，原意是批判當時為應付科考的“擬題”，“富家巨族延請名士館于家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟。入場命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷”。這種做法使得應試者不讀經書，投機取巧，所以顧炎武認為秦朝焚書坑儒是四百六十余人，而當下的這種做法要更加敗壞人才，應該廢止這種只背誦模擬試題的做法。

搞清顧炎武的原意后，教材編者刪除了原先的活動設計，重新設計課后活動。

這種考證、探究、追溯的方法在統編教材編寫過程中不僅出現在歷史學科，也出現在其他學科中。

相信很多人還記得小學語文曾經學過一篇名為《吃水不忘挖井人》的課文。

這是一篇沿用多年的老課文，其出處并不太清晰，第一次編入教材是人教社1952年出版的《(五年一貫制)小學課本語文》第二冊，題目為《吃水不忘開井人》。

陳先云介紹，這次統編教材的編寫過程中，為了能給這篇經典課文找到“源頭”，編寫者們幾經查找，找到了多個有類似題目的版本，有題目為《吃水不忘挖井人》的詩歌，也有名為《吃水不忘開井人》的短文。但是這些詩歌或者短文與所選的課文相似度較低。“最終，我們在國家圖書館找到了1951年10月12日的《人民日報》影印本，其中的題頭新聞名為《我們偉大的祖國》，文字與課文重合度較高，最終找到了《吃水不忘挖井人》的原始出處”。

也許有人會問，有必要為一篇課文這么大費周章嗎?

“不精準就容易產生爭議。”陳先云說，因為教材就是孩子學習的范本，因此嚴謹和精準應該是編寫教材時最基本的態度，“我們要做到有疑必究、有惑必查”。

“編中小學教材比編大學教材難多了�！苯y編教材審查專家韓震教授說，中小學生年齡小，編中小學教材要考慮的因素太多了。

教育部教材局相關負責人介紹，本次統編教材共組建了140多人的一個龐大的編寫團隊，審查專家也多達116名，幾百位各領域的優秀專家歷時5年查閱資料、反復推敲、走進課堂，就是為了精雕細琢出最適合中國孩子使用的教材。