【案件回放】：公司2006年6月成立之初，小張就入職了，直到2008年初，雙方才簽訂3年期勞動(dòng)合同，約定小張做企劃工作。底，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同至底。4月，公司進(jìn)行部門(mén)調(diào)整，欲將企劃和人事崗位合并，想把小張從企劃崗位調(diào)整至業(yè)代崗位，小張不同意，自同年5月7日起不再工作。當(dāng)月19日，公司向小張送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知，理由是其拒絕調(diào)整工作崗位。無(wú)奈之下，小張來(lái)到了河?xùn)|區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。

　　雙方在勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定，如果小張不同意調(diào)整工作崗位，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同。小張認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)給付賠償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、給付未休帶薪年休假報(bào)酬以及取暖補(bǔ)貼等。區(qū)勞動(dòng)仲裁裁決公司只支持年休假待遇以及部分加班費(fèi)等，賠償金一項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有支持。小張不服，起訴到法院，擊水律師事務(wù)所盧彥民律師為其擔(dān)任代理人。律師在法庭上提到，原告入職后一直在企劃部門(mén)工作，被告進(jìn)行調(diào)整時(shí)，企劃部門(mén)崗位仍然保留，在沒(méi)有任何理由的情況下欲將小張調(diào)整至業(yè)代崗位，小張不同意調(diào)整，被告就解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)支付雙倍賠償金。法院最終采納了律師意見(jiàn)，做出判決，認(rèn)定用人單位違法解除勞動(dòng)合同，雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金加上帶薪年休假工資等共計(jì)給付小張37800余元。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】：針對(duì)本案涉及的法律問(wèn)題，天津擊水律師事務(wù)所盧彥民律師進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)：他認(rèn)為賠償金與補(bǔ)償金有區(qū)別。《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者在用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的情形下請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償金的權(quán)利。與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不同，經(jīng)濟(jì)賠償金具有懲罰性。在此案中，用人單位違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金，依照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按照勞動(dòng)者在該用人單位的工作實(shí)際年限計(jì)算，即每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同或者終止前12個(gè)月的均工資。