“船上26只綿羊、10只山羊，問船長幾歲”等題目，是放飛學生想象力還是違背教學邏輯 中小學考試“神題”頻現該如何看

日，一道小學考試“神題”在網上瘋傳：已知船上26只綿羊、10只山羊，問船長幾歲？學校所在地區相關部門回應：題目意在考察學生對數學問題的質疑批判意識和獨立思考能力。

這無疑為備受熱議的中小學生“神題庫”再添一題。有意思的是，隨著越來越多“神題”出現，人們關注的焦點不再是題目難易和解法，一場關于“葉公好龍”的討論正在進行。

　　不用標準答案框住孩子想象力

以上述“神題”為例，當地教育機構回應：“教育不是生產標準化零件，除去基礎理論和常識，有一些思考型的問題就該這樣出題，每個不一樣的答案體現出的可能是一個個不一樣的、鮮活的生命和人格。”

一位業內人士坦言，多年來，素質教育始終是家長和教育界共同努力的目標，“不要用標準答案框住青少年的想象力與創新力”“讓學生學會質疑權威才能超越老師”的呼聲也不絕于耳。然而，當真正的探索來臨時，卻面對諸多質疑。這與“葉公好龍”何異？

復旦大學自主招生面試也曾有過一道“神題”。“《西游記》里，玉皇大帝和如來佛，誰大？”這是當時一位女同學遇到的難題，面試完出來她就委屈投訴：自主招生不是找有志于基礎研究的讀書苗子嗎？怎么會問出這樣的“無厘頭”問題？

對此，當時參加面試的復旦大學多位教授討論激烈??“玉皇大帝是道教的，如來佛是佛教的，學生可以回答‘沒有可比性’。”這是出于邏輯的回答；“可以根據降伏孫悟空的故事橋段來回答，盡管前者是‘天上最大的官’，但他對孫大圣沒轍，還是得邀請后者出馬，也難說誰大誰小。”這是熟讀原著后給出的答案；“當場向老師指出這個問題‘無厘頭’，然后給出如此判定的原因，也能‘加分’。”這是質疑權威的勇氣……在教授們眼中，這個問題有多種答案，只要善于思考，勇于表達，每個獨特的答案都能傳遞積極信息。不少考生對這道題手足無措，多少說明他們還是受既有傳統教育模式所限，落入應試的固定思維，認為凡事都有一個標準答案，沒有標準答案的就不合理，卻不愿發散性思考，給出最能展現自我的解答。

從這一點來說，課堂上鼓勵多一些另類回答，考核時嘗試選拔方式、題型題目多元化，似乎才能給創造力培養更廣闊的空間。不過，還有一個現象耐人尋味。當許多人高呼“神題”之際，也有不少家長不以為然。“網上的不少題看著玄乎，但孩子在課外奧數培訓里都學過解法，套上就行。”家住浦東的任先生說，他家六年級孩子每次數學測試，卷面最后都會有一道加分題，是考察拓展思維能力的，但因為小任已熟背“套路”，解題似乎不用動腦筋。

　　不把“神題”作為主要評價依據

“數學教育領域，任何題目都有邏輯關系。”上海大學數學系副主任楊建生說，如果很多要考核的目的深藏題目背后讓人琢磨，那么不要說普通小學生，就連大人也解答不了。小學生這個年齡段，第一反應是考慮這幾個數字間能建立怎樣的關系，這才是正常思維。

不少一線教育工作者也認為，無論是培養發散性思維，還是批判質疑精神，應充分考量青少年這一年齡段的知識深度和思維能力，并與之匹配。

“君君要為全家人準備早餐，烤面包、煮雞蛋和熱牛奶。其中煮雞蛋12分鐘，用微波爐加熱牛奶3分鐘，用底鍋烤9片面包（每片3分鐘，鍋內只能同時放兩片面包）。君君家的煤氣灶有2個火頭。他準備這頓早餐至少需要多少時間？”這是一道網上熱傳的小學二年級數學提高班題目，對普通學生而言，顯然是超綱了。

寶山區行知小學校長姜敏說：“站在老師的角度，希望學生掌握基礎知識，同時明白知識形成的過程、具備應用知識的能力，并不贊同‘神題’介入。對有些‘神題’，老師可能也缺乏一定的解題技巧和思路，引導學生時可能會有誤差；從家長的角度來看，輔導孩子完成校內學業已需一定的時間和精力，‘神題’耗費更多時間，家長無法從容應對；對孩子而言，題目神與不神沒有差別，可能解出‘神題’更有成就感。‘神題’本身沒有錯，關鍵是如何利用好。拓寬孩子的思維空間、培養孩子求異思維是需要的，但不應把解答‘神題’作為主要評價依據。”

“不反對偶爾出現點‘腦筋急轉彎’，但無論教學還是學習都應踏踏實實，不能投機取巧。”社會學者胡申生說，在爭論的同時也應認識到，網上對于各類題目的傳播，有一定的碎片化傾向。無論是對其討論，還是研究、仿效，都需放回到完整的教育過程中去。

專家指出，放飛學生想象力，并不等于放飛教學邏輯。如何更好地培養孩子發散性思維、批判質疑精神，也應有完整體系，需專門的教材、長期積累與循序漸進，以及合適的、與實際相聯系的方法，不能僅靠一些無厘頭“神題”或超出學生正常思維的教育形式主義，來對學生進行所謂的鍛煉和考察。